ECONOMÍA: El presupuesto del centralismo solo en sueldos creció un 189%

Un estudio de la Plataforma Ciudadana para el Pacto Fiscal, entre el 2011 y 2016,  referente al manejo de los recursos públicos, cuyo 80,2% corresponde al Gobierno central, revela que el gasto en sueldos y salarios en dicho sector del Estado creció un 189%, en los últimos seis años, incluido los datos del “presupuesto vigente” de esta gestión.

Los sueldos del Ejecutivo central, técnicamente denominados como servicios personales, según los datos del Presupuesto General del Estado (PGE), se incrementaron de Bs 8.409 millones el 2011 hasta alcanzar la cifra de Bs 24.313 millones este 2016. En seis años se tiene un total de Bs 108.882 millones, representando el 13,2% con relación al presupuesto manejado por dicha instancia, que en el mismo periodo llega a Bs 1.3 billones. 

En estos seis años, los Bs 1.3 billones de recursos públicos administrados por el centralismo representan el 80,2%, de los Bs 1,7 billones de recursos públicos tal como refleja el PGE. "Sabíamos que el problema de Bolivia en estos últimos años no fue la falta de dinero. Al contrario, el país ha tenido tantos ingresos que no tuvimos racionalidad en el uso de los recursos públicos y los datos reflejan esa realidad", señala el economista Julio Alvarado. 

Según el economista Jimmy Osorio, el desmedido crecimiento presupuestario específico del nivel central estatal entre el 2011 y el 2015, alcanzó al 64%, subiendo de Bs 160 mil millones  a  Bs 262 mil millones en ese período. "Sin duda es un crecimiento bastante superior, por ejemplo, al del presupuesto anual de los gobiernos departamentales, que en el mismo período creció solo en 31%, de Bs 12,8 mil millones de bolivianos, a Bs 16,7 mil millones", enfatizó.
En el criterio del economista Carlos Schlink, esos gastos reflejan que los años de bonanza fueron desaprovechadas al hacer gastos irracionales sin planificación y menos con una definición clara en términos de productividad, generar mayor volumen de producción de empresas estatales y la diversificación de empresas sobre todo productivas del país. "El Gobierno solamente se preocupó por el tema ideológico; no por el tema económico", precisó.

Los matices del gasto en sueldo. El crecimiento del gasto público, inherente a sueldo del Gobierno central, según otros expertos, además de haber sustentado récords en inversión pública, conllevó a un crecimiento del aparato estatal, derivado del fortalecimiento y creación de Empresas Públicas, así como mayor número de dependencias del Órgano Ejecutivo.

Esto, señala Linares en su análisis, generó un crecimiento bastante significativo en partidas presupuestarias ligadas al Gasto Corriente, en el denominado Grupo de Gasto 1.000 (Servicios Personales), que de acuerdo al clasificador presupuestario se refieren a: “Gastos por concepto de servicios prestados por el personal permanente y no permanente, incluyendo el total de remuneraciones; así como los aportes al sistema de previsión social, otros aportes y previsiones para incrementos salariales”, como enuncian las normativas presupuestarias. 
"Es el gasto ligado directamente a los sueldos de los funcionarios públicos de la gestión actual", sustenta el experto. 
Sin embargo, dentro el ámbito de todo el sector público en el manejo presupuestario destinado a sueldos, se observa que el Órgano Ejecutivo (19,5%) y las Instituciones Públicas Descentralizadas (32,2) son aquellas áreas con mayor cantidad de recursos presupuestados para realizar el pago de Servicios Personales. Ambos sectores administraron en este periodo de seis años alrededor del 51,7% de los recursos destinados a sueldos.

De acuerdo a los datos reflejados por el PGE, el Órgano Ejecutivo incrementó su presupuesto de Bs 3.694 millones en 2011 a Bs 8.481 millones en 2016; en esa misma línea, las Entidades Descentralizadas, incrementaron su presupuesto en el mismo grupo de Bs 2.976 millones a Bs 12.523 millones. "En términos relativos, el incremento fue de 130% y 321% respectivamente", remarca Linares.
La concentración del presupuesto en estas áreas puede deberse a que gran parte del pago de sueldos y salarios del Estado, como el pago a la Policía, Ejército, Magisterio y parte de la Salud Pública, pues la gran parte del pago de sueldos y salarios de esta última área la realizan los Servicios Departamentales de Salud Sedes dependientes de las gobernaciones.

En el contexto del ejecutivo. El Órgano Ejecutivo señala el estudio es el que más concentra recursos para el pago de Servicios Personales, en ese contexto, se puede observar que los Ministerios de Defensa y Gobierno, son aquellas que tienen gran parte de sus recursos destinados al pago de sueldos y salarios del Ejército y de la Policía Nacional.

Con relación al presupuesto del gasto de las entidades descentralizadas, gran parte de los recursos presupuestados para cubrir el pago de los servicios personales (sueldos y salarios), está concentrado en la administración central, específicamente en aquellas entidades que canalizan los recursos para el pago de sueldos y salarios a Magisterio y Salud. 

Según Osorio, en todos los casos, las empresas nacionales elevaron sus presupuestos destinados al pago de sueldos y salarios de manera exponencial, en el caso de YPFB, esta entidad en 6 años triplicó su presupuesto. En cambio, en otras entidades sus incrementos fueron aún mayores. En términos absolutos las empresas nacionales, de 2011 a 2016 subieron sus presupuestos para de Bs 1.446 millones a Bs 2.881 millones, respectivamente. "En términos relativos, básicamente duplicaron el presupuesto en todo este periodo", argumentó el experto.

En un contexto de Bonanza. El auge de los precios internacionales de las materias primas desde el año 2008, describe el economista Julio H. Linares, ha permitido que el Estado genere recursos extraordinarios como nunca antes lo había hecho en su historia republicana. "Tanto es así, que PGE sumó en estos seis últimos años (2011-2016), aproximadamente $us 240 mil millones de dólares, algo impensado en gobiernos neoliberales, llevándose la mejor tajada de esta torta presupuestaria, el Gobierno central con el 80% de dichos recursos", argumentó.

Otros expertos remarcan que el Estado en estos últimos años ha creado más de 14 empresas públicas, de los cuales son contadas las que han generado réditos al país, pero con una gran carga laboral. "Se han creado empresas públicas y por consiguiente se han creado puestos de trabajo sin prever la productividad de ese recurso humano. Un ejemplo de ello es Huanuni, donde de 800 trabajadores se incrementó a 4.000 para producir muchísimo menos y hacer deficitaria dicha actividad minera y al final de todo ello, nosotros con nuestros impuestos estamos subvencionando ese déficit", asegura Alvarado.

El ejemplo Huanuni, citado por Alvarado, según otros analistas es patético: cuando dicha empresa tenía 800 trabajadores, la productividad anual de cada uno de ellos era al menos de ocho toneladas anuales en minerales; pero con una masa laboral de 4.000 obreros dicha productividad bajó solo a dos toneladas anuales por cada trabajador. 

Según Humberto Vacaflor, periodista y analista por años del área económica, es una muestra de la irresponsabilidad del Gobierno de generar empleo solo con fines político partidarios; en desmedro de una diversificación económica del país y de un eficiente destino de los ingresos que generó la bonanza. 

"Es totalmente irresponsable lo que se hizo con los recursos públicos, casi parecido a lo de Venezuela. Y lo de Huanuni fue eso, se dio trabajo con fines solamente electorales, y ahora los efectos son inmediatos ya que el mismo Gobierno se da cuenta que ya no hay recursos y está empezando a deshacerse de empresas, cuyo costo social es menor como Enatex y no así de Huanuni. Hay, también en eso un cálculo político", finalizó Vacaflor. 

Informe
'Otros aspectos inherentes a las empresas públicas'

Estatales. El Estado sostiene alrededor de 30 empresas públicas. Entre el 2011 y el 2015 el presupuesto de todas ellas alcanzó a un total de  Bs 13.602,8 millones. De dicha cifra, Corporación Minera de Bolivia (Comibol), ha tenido el presupuesto más alto  en sueldos y salarios al totalizar los Bs 6.500 millones, casi la mitad del total destinado a empresas estatales. Además, en dicho periodo, la Comibol duplicó su planilla de sueldos, de Bs 873,8 millones el 2011 hasta alcanzar Bs 1.128,4 millones .

YPFB. La estatal petrolera ocupa el segundo lugar con mejor presupuesto en ese periodo de seis años. Tiene un acumulado de Bs 3.677 millones, cuyo presupuesto en sueldos creció de Bs 322, 5 millones hasta alcanzar este 2016 a Bs 962 millones, triplicando las cifras en dicho periodo.

Boa. La línea aérea estatal, Boliviana de Aviación, ocupa el tercer lugar con mejor presupuesto en sueldos entre el 2011 y 2016. Alcanzó un total Bs 619 millones. La cifra se triplicó de Bs 46 millones hasta Bs 184 millones. 
Conclusión. El nivel Central de Gobierno se volvió el primer empleador del país; sin embargo, tal cantidad de recursos presupuestados, no estuvieron acompañados en aspectos de eficiencia de los recursos del Estado.

Punto de vista

Primó el tema ideológico en el destino de los recursos'

Carlos Schlink
Economista y analista

“El Gobierno al gozar de esta bonanza económica en este largo periodo de al menos diez años, no aprovechó la oportunidad de crear empresas sostenibles que le generen recursos económicos, incluso al mismo Ejecutivo. Fue todo lo contrario, se dedicó a crear empresas solamente para generar “pegas” (empleos) a los afines del partido de gobierno, el MAS (Movimiento Al Socialismo).

Es más, el Gobierno ha creado empresas incluso compitiendo con empresas privadas como el tema del azúcar, la minería, el papel, el cartón, los alimentos, en fin. Esas inversiones realizadas por el Gobierno fueron irracionales, no tomaron en cuenta políticas, económicas y sociales, con perspectivas de crecimiento a largo plazo que implique generar productividad, industrialización, diversificación, generar mayores empleos pero sostenibles en el tiempo. Ninguna de esas iniciativas, como muestran hoy los resultados fueron parte de la agenda del Gobierno.

Como alternativas, aprovechando la bonanza se pudo haber encarado en todos estos años, se podrían haber hecho como la producción de baterías de litio, generar energía para exportación, realizar inversión en la transformación de la basura, nuevos sistemas de riego para diversificar y potenciar los rendimientos productivos. Esas son verdaderas iniciativas que se debieron encarar, pero no se lo hizo. En ese contexto, las consecuencias ya lo estamos viviendo, no hay recursos y el Gobierno ya cierra empresas".

Fuente: periódico "El Día"